Argument för och emot tillåtande av genmodifierade grödor
Här följer en sammanfattning av de främst förekommande argumenten för och emot tesen att genmodifierade grödor bör tillåtas.
Notera att det faktum att vi listat ett argument inte innebär att vi anser att det är bra. Avsikten med listorna är att sammanfatta olika debatter i media, inte att utvärdera dem. För mer om hur listorna är uppbyggda, läs vår introduktionspost.
För
1. Vi behöver producera mer mat och genmodifierade grödor ger större skördar.
Invändning: Det kan löses bättre på andra sätt, som resurseffektivisering och överföring av traditionell teknik.
Stödargument till 1: Särskilt jordens fattiga behöver mer mat.
2. Genmodifierad mat är inte generellt farligare för hälsan än annan mat.
3. Genmodifierad mat medför inte större miljörisker än annan mat.
Invändning 2: Genmodifierade grödor kan sprida sig själva eller korsa sig med en vild kusin.
Invändning 3: Genmodifierade grödor hotar den biologiska mångfalden.
Invändning 4: Genmodifierade grödor kan leda till att användningen av farliga besprutningsmedel ökar.
Mot
1. De flesta väljare är emot att tillåta genmodifierade grödor.
2. Genmodifierade grödor leder till att åkrar blir monokulturer.
Om du känner till ett argument som framförts i den offentliga debatten, men som vi missat kan du mejla till evidensbaseradpolicy@gmail.com. Argument som enbart framförts i t ex vetenskapliga tidskrifter eller i privata konversationer kan däremot inte få plats på våra listor.